Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 15 października 2024 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 396/24 uznał, że członek zarządu spółki, który zawarł z organem podatkowym układ ratalny i terminowo realizował wynikające z niego płatności, nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki na podstawie art. 116 Ordynacji podatkowej. Sąd podkreślił, że w okresie obowiązywania i wykonywania decyzji o rozłożeniu należności na raty zobowiązania te nie są wymagalne, a więc nie mogą stanowić podstawy do przypisania odpowiedzialności członkowi zarządu.

Sprawa dotyczyła byłego prezesa zarządu spółki E. Sp. z o.o., wobec którego organy podatkowe orzekły solidarną odpowiedzialność za nieuregulowane podatki z tytułu PIT i ryczałtu za ostatni kwartał 2019 roku. Mimo że spółka objęła te należności układem ratalnym i regularnie je spłacała, organ pierwszej instancji, a następnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uznali, że układ nie znosi charakteru zaległości, a członek zarządu odpowiada za nie całym majątkiem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny nie podzielił tej interpretacji. W uzasadnieniu zwrócił uwagę, że organy podatkowe błędnie pominęły skutki prawne decyzji o rozłożeniu zobowiązań na raty. Według sądu, przyjęcie stanowiska, iż mimo zawartego i realizowanego układu ratalnego zobowiązania pozostają wymagalne, prowadziłoby do wniosku, że spółka utraciła zdolność płatniczą i powinna ogłosić upadłość, co jest sprzeczne z logiką i celem przepisów. Zawarcie i wykonywanie układu ratalnego dowodzi, że podatnik zachowuje zdolność do regulowania swoich zobowiązań, tyle że w terminach uzgodnionych z wierzycielem publicznym.

Sąd podkreślił też, że zgodnie z art. 116 § 2 Ordynacji podatkowej odpowiedzialność członka zarządu obejmuje tylko te zobowiązania, których termin płatności upływał w czasie pełnienia funkcji. Skoro więc termin został skutecznie przesunięty decyzją organu, a spółka wywiązywała się z obowiązków wynikających z układu, nie można mówić o zaległości wymagalnej. Dopiero niewywiązywanie się z warunków porozumienia mogłoby skutkować przywróceniem pierwotnych terminów i ewentualną odpowiedzialnością członka zarządu.

Wyrok ten ma istotne znaczenie praktyczne, bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny jednoznacznie wskazał, że rozłożenie zaległości na raty i ich terminowa spłata modyfikują sytuację prawną członka zarządu, a dopóki układ jest wykonywany to brak jest podstaw do przypisania mu osobistej odpowiedzialności za zobowiązania spółki.

Masz problem prawny związany z funkcjonowaniem Twojej Spółki ? Chętnie porozmawiamy.

tel. (+48) 536 34 34 32

sekretariat@blumski.pl

Nasza kancelaria jest doświadczona w obsłudze spółek, oraz prowadzeniu spraw sądowych, a doświadczenie to wynika m.in. z pełnienia funkcji kierowniczej w spółkach grupy Banku Zachodniego WBK S.A. (obecnie Santander Bank Polska S.A.) oraz pełnienia funkcji Przewodniczącego Rady Nadzorczej spółki giełdowej.