Zgodnie z naszymi przewidywaniami Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) ostatecznie ukrócił możliwość, by bank skutecznie domagał się od kredytobiorcy wynagrodzenia za korzystanie z kapitału w przypadku stwierdzenia nieważności umowy. Zniknęła ostatnia istotna przeszkoda w dochodzeniu roszczeń od banków.

Orzeczenie oznacza, że po uprawomocnieniu wyroku, mocą którego sąd stwierdzi nieważność umowy, strony rozliczają się na zasadzie prostej – bank zwraca zapłacone przez kredytobiorcę raty (od pierwszej do ostatniej spłaconej) uwzględniając kwotę, którą kredytobiorca otrzymał przed kilkunastu laty w złotych na swój rachunek. Bank nie może więc skutecznie naliczać wynagrodzenia za to, że kredytobiorca „korzystał” z kapitału udostępnionego przez bank i „potrącać” takie wynagrodzenie czy „zatrzymywać” w związku z tym zapłacone przez kredytobiorcę raty.

Trybunał Sprawiedliwości nie wyklucza natomiast, by odwrotnie, to kredytobiorca mógł kierować do banku dalsze roszczenie, tj. o to, że bank korzystał z kapitału kredytobiorcy, czyli z płaconych co miesiąc rat (chodzi o dochodzenie odsetek, oprocentowania od rat). Zalecamy jednak ostrożność w kierowaniu tak daleko idących roszczeń, aby nie narazić się na ponoszenie zbędnych kosztów. Nasza kancelaria, jak w innych wątpliwych przypadkach, zaleca przyjrzenie się orzecznictwu, którego w tego rodzaju sprawach jeszcze nie ma, a które musi się pojawić na gruncie pojęcia zasady proporcjonalności. Tym samym zachęcamy obecnie do kierowania roszczenia o stwierdzenie nieważności i o zwrot rat, natomiast nie o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału.

W innym dzisiejszym orzeczeniu Trybunał nie stwierdził, że występują podstawy do oddalenia wniosków o zabezpieczenie roszczenia kredytobiorcy poprzez zawieszenie spłaty rat kredytowych na czas trwania procesu. Zwracamy jednak uwagę, że orzeczenie dotyczy konkretnego banku, tj. Getin Noble Banku S.A., który jest w restrukturyzacji i co do którego rozpatrywany jest obecnie wniosek o ogłoszenie upadłości, co oznacza, że występuje, z odpowiednio wysokim stopniem pewności przesłanka, iż przyszły wyrok sądu nakazujący bankowi zwrot rat okaże się nieskuteczny, gdyż bank ten jest praktycznie niewypłacalny. Sytuacja jest więc odmienna w przypadku tego banku w stosunku do pozostałych banków. Nasza kancelaria przedstawia każdorazowo Klientom zalety i wady składania wniosku o zabezpieczenie, przy czym do wad należy m.in. dalsze wydłużenie (i tak długiego) procesu sądowego.