Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał dziś wyrok, który może wyznaczyć linię orzeczniczą dla polskich sądów w sprawach frankowych.

… frankową informację w pigułce wraz z ofertą kancelarii znajdziecie Państwo tutaj: CHF

Orzeczenie TSUE, jest efektem pytań prejudycjalnych, które zostały skierowane do Luksemburga przez polski sąd, rozpoznający sprawę Justyny i Kamila Dziubaków. Wytoczyli oni w 2008r. sprawę bankowi Raiffeisen, podnosząc, że w zawartej przez nich umowie kredytowej, zostały zawarte nieuczciwe warunki umowne, przewidujące zastosowanie różnic kursowych polegających na odwołaniu się do kursu kupna dla udostępniania środków i kursu sprzedaży w celu ich zwrotu.

Według opinii kredytobiorców po usunięciu niedozwolonych warunków umownych, nie ma możliwości ustalenia prawidłowego kursu walut, a tym samym umowa nie może nadal obowiązywać. Zdanie to podzielił Trybunał stwierdzając, że jeżeli usunięcie nieuczciwych warunków umownych spowoduje zmianę charakteru i przedmiotu tej umowy, nic nie stoi na przeszkodzie, aby taką umowę unieważnić.

Trybunał wyjaśnił także kwestię zastąpienia nieuczciwych klauzul, która spotyka się z ograniczeniem przez przepisy krajowe. Według Trybunału polskie normy prawne nie pozwalają na uzupełnienie luk powstałych po wykreśleniu nieuczciwych klauzul. Po ich usunięciu umowa może wciąż obowiązywać, jednakże tylko w sytuacji, kiedy będzie to prawnie możliwe.

Jeszcze przed wydaniem tej decyzji, swoje stanowisko przedstawił rzecznik generalny TSUE Giovanni Pitruzzella. Według jego opinii „umowa nie może upaść wbrew interesowi klienta” i to do konsumenta należy wskazanie co jest jego interesem. Konsument ma więc prawo do obrony przed szkodliwymi skutkami spowodowanymi zmianą nieuczciwych klauzul.

Wiadomo już, że wydany przez TSUE wyrok jest korzystny dla frankowiczów. Najprawdopodobniej wpłynie on na postanowienia wydane w innych sprawach dot. kredytów indeksowanych do franka. Być może spowoduje to unieważnianie umów zawierających niedozwolone klauzule lub też potraktowanie tych kredytów jako kredyty złotówkowe.

Szanowni klienci, zapraszamy do konsultacji. Mamy doświadczenie w prowadzeniu tego typu spraw. Naszym celem jest zapewnienie ochrony konsumentom i zabezpieczenie ich interesów przed szkodliwymi konsekwencjami, wynikającymi z nieuczciwych zapisów umownych.

 

Aktualizacja artykułu (16 października 2019 r.):

Po wydaniu wyroku TSUE sądy chętniej wydają korzystne orzeczenia, jednak pierwsze orzecznictwo zmierza w kierunku „odfrankowienia” (przewalutowania) kredytów indeksowanych. Zapadły następujące wyroki:

• 8 października wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia (sygn. I C 985/17) w sprawie przeciwko mbankowi – sąd stwierdził ważność umowy, mimo roszczenia o unieważnienie, ale zasądził należności jak przy przewalutowaniu;
• 11 października prawomocny (!) wyrok drugoinstancyjny Sądu Okręgowego w Warszawie (sygn. V Ca 289/19) w sprawie przeciwko mbankowi – roszczenie o przewalutowanie;
• 14 października prawomocny (!) wyrok drugoinstancyjny Sądu Apelacyjnego w Warszawie (sygn. VI ACa 264/19) w sprawie przeciwko Getin Bank – sąd stwierdził ważność umowy, ale zasądził należności jak przy przewalutowaniu, przy czym nie uwzględnił LIBORu, a jedynie marżę, natomiast uznał za zasadny zwrot w całości rat płatnych we franku (!);

 

Zapraszamy do przesłania nam swojej umowy, do kontaktu, do zapoznania się z informacjami frankowymi w pigułce: CHF, oraz do zapoznania się z innymi artykułami o kredytach frankowych tutaj.