Przy stwierdzeniu nieważności umowy kredytu frankowego powstaje problem wzajemnych rozliczeń między kredytobiorcą a bankiem. Sądy orzekają o wzajemnych obowiązkach stron według teorii salda lub teorii dwóch kondykcji. Niebagatelne znaczenie dla kredytobiorców ma fakt, która z nich stanie się podstawą rozstrzygnięcia. Dzisiaj przedstawiamy charakterystykę teorii salda.

… bank powinien zwrócić ponad 59 tys. PLN i ponad 63 tys. CHF 😀 Sąd zastosował teorię dwóch kondykcji 🙂 Zapraszamy do kontaktu. https://kredyty-frankowe.blumski.pl/

Trudniejsza sytuacja sektora bankowego i utrwalające się orzecznictwo w przedmiocie nieważności umów frankowych sprawia, że sądy chętniej przychylają się do wniosków kredytobiorców i zawieszają na czas procesu spłatę rat kredytów. 

Oczekiwanie na prawomocne rozstrzygnięcie sprawy może zająć kilka lat. Instytucja zabezpieczenia umożliwia zawieszenie obowiązku spłaty kredytu na czas trwania postępowania. Postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia pozwala również zorientować się jaki wstępny pogląd na złożone powództwo ma orzekający w sprawie sąd.

Banki w postępowaniach sądowych dotyczących kredytów frankowych podnoszą, że kredytobiorca we wniosku kredytowym podpisał oświadczenie o wyborze kredytu w walucie wymienialnej oraz świadomości ryzyka kursowego i stosowanych przez bank klauzul waloryzacyjnych. Zdaniem instytucji kredytowych kwestionowane przez kredytobiorców klauzule zostały indywidualnie uzgodnione, a kredytobiorcy należycie poinformowani, a zatem nie mogą domagać się unieważnienia umowy.

Jak doradzamy w sprawach nieruchomościowych – o tym w wywiadzie dla Magazynu Lubelskiego:

http://magazynlubelski.pl/artykuly/wywiady/775-spojrzmy-na-nieruchomosci-z-innej-perspektywy

Przedstawiamy bieżącą rekomendację w zakresie prowadzenia spraw frankowych, w związku z przełożeniem posiedzenia Izby Cywilnej Sądu Najwyższego oraz planowaną likwidacją wskaźnika LIBOR.

Jakiekolwiek nie będą odpowiedzi na pytania skierowane do Sądu Najwyższego, nawet w najbardziej niekorzystnej wersji dla kredytobiorców, kancelaria nadal rekomenduje składanie roszczeń przeciwko bankowi. Efektem żadnej możliwej odpowiedzi na pytania nie będzie konkluzja, że kredytobiorcom co do zasady nie przysługuje roszczenie o stwierdzenie nieważności umowy bądź roszczenie o stwierdzenie nieważności klauzul.

Z dnia na dzień coraz bardziej rosną szanse frankowiczów na korzystne rozstrzygnięcia sporów sądowych prowadzonych z bankami. Choć ubiegły rok był dla kredytobiorców sprzyjający – wszystko wskazuje na to, że może być jeszcze lepiej! Po stronie frankowiczów stanął Sąd Najwyższy, zajmując stanowisko w dość ważkiej kwestii, jaką jest wzajemne rozliczenie między stronami w przypadku stwierdzenia nieważności umowy kredytowej. Dotychczas brak było jednolitych poglądów wśród […]

Do tej pory orzecznictwo Sądów w tej kwestii zdawało się być ostrożne. W ostatnim czasie jednakże – zaczęły pojawiać się coraz poważniejsze rozważania dotyczące tego, co może wydarzyć się po ewentualnym uznaniu umowy za nieważną. Sąd Okręgowy w Białymstoku w sprawie o sygn. akt I ACa 447/17 oddalił roszczenie banku, który w przypadku unieważnienia umowy kredytowej – domagał się od kredytobiorców wynagrodzenia za korzystanie ze swojego kapitału. Był to pierwszy tego rodzaju wyrok w Polsce. Naszym zdaniem […]

Od kilku miesięcy coraz intensywniej zajmujemy się tym, co rozpoczęliśmy już w lutym 2015 r. – czyli sprawami frankowymi. Przed 5 laty zawarliśmy ugodę, mocą której obciążenie naszych Klientów zmalało o 20.000 CHF.
Linia orzecznicza sądów w ślad za zeszłorocznym wyrokiem TSUE w sprawie Państwa Dziubak jest obecnie korzystna, cementuje się teoria dwóch kondykcji w ramach kierunku unieważniania (stwierdzenia nieważności) umów z oddalaniem roszczeń banków o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał dziś wyrok, który może wyznaczyć linię orzeczniczą dla polskich sądów w sprawach frankowych.

Orzeczenie TSUE, jest efektem pytań prejudycjalnych, które zostały skierowane do Luksemburga przez polski sąd, rozpoznający sprawę Justyny i Kamila Dziubaków. Wytoczyli oni w 2008r. sprawę bankowi Raiffeisen, podnosząc, że w zawartej przez nich umowie kredytowej, zostały zawarte nieuczciwe warunki umowne, przewidujące zastosowanie różnic kursowych polegających na odwołaniu się do kursu kupna dla udostępniania środków i kursu sprzedaży w celu ich zwrotu.