Coraz więcej mamy wyroków pierwszoinstancyjnych stwierdzających nieważność umowy kredytowej. Wybraliśmy ten, w którym SSO Magda Inerowicz orzekała w sprawie z powództwa naszych Klientów, obywateli Wielkiej Brytanii, nieposługujących się językiem polskim i zarabiających w jeszcze innych walutach niż PLN i CHF, co dodatkowo komplikowało stan faktyczny i prawny.

Wygraliśmy z kancelarią wwww.blumski.pl sprawę frankową i teraz chcemy sprzedać mieszkanie, w którego księdze wieczystej wciąż figuruje obciążenie hipoteczne związane z byłym już kredytem. Bank odmawia wydania dokumentu stanowiącego podstawę wykreślenia hipoteki, a potencjalny kupujący nie chce dłużej czekać – co dalej?

Utrwalenie się korzystnej dla frankowiczów linii orzeczniczej sprawiło, że banki chętniej zawierają ugody z kredytobiorcami. W ramach ugody bank może umorzyć część zobowiązania kredytobiorcy. Czy kredytobiorca powinien wówczas zapłacić PIT?

Jest nam niezwykle miło poinformować Państwa, że pierwsza kwota zasądzona wyrokiem stwierdzającym nieważność umowy kredytu frankowego – trafiła już do naszych klientów!

Dla naszej kancelarii oczywiste jest, że Klienta nie interesuje samo prowadzenie sprawy sądowej czy prowadzenie negocjacji. W sumie nie interesuje więc Klienta np. jakie pisma składamy, jakich argumentów używamy, jak przygotowujemy się do rozpraw. Klienta („frankowego”) interesuje efekt, tzn. by radykalnie zmniejszyło się jego obciążenie kredytowe. Wychodząc z tego założenia uznaliśmy, że wynagrodzenie za prowadzenie sprawy powinno być dużo niższe niż wynagrodzenie za uzyskanie przez nas pozytywnego efektu i dlatego […]

Zainteresowanie wniesieniem powództwa w sprawach frankowych nie maleje. Sądy w zdecydowanej większości przyznają rację kredytobiorcom, uznając umowę za nieważną i stwierdzając, że po stronie banku istniała możliwość dowolnego kształtowania kursu franka szwajcarskiego.

Z końcem roku wskaźnik LIBOR został zastąpiony przez SARON. Co to oznacza dla frankowiczów?

Celem wyliczenia Korzyści Klienta porównana zostanie, po zakończeniu prowadzenia sprawy, w walucie PLN:   suma wartości wszystkich świadczeń Klienta na rzecz Banku obliczana od dnia zawarcia Umowy Kredytowej w przypadku, gdyby nie doszło do zlecenia sprawy naszej kancelarii i nie doszło do zawarcia ugody, sądowego stwierdzenia nieważności Umowy Kredytowej lub uznania klauzul indeksacyjnych (albo denominujących) za niedozwolone („Suma z Umowy”),  z sumą wartości wszystkich świadczeń Klienta na rzecz Banku obliczaną od dnia […]

Trybunał Sprawiedliwości: upływ terminu przedawnienia w odniesieniu do powództwa o zwrot kwot zapłaconych w ramach realizacji umowy zanim konsument poweźmie wiedzę o nieuczciwym charakterze warunku jest niezgodny z dyrektywą. 

Orzeczenia wydane zostały na kanwie sprawy dotyczącej umowy kredytu hipotetycznego denominowanego we  franku szwajcarskim  i podlegającego spłacie w euro, zawartego przez konsumenta z BNP Paribas Personal Finance. Sądy badały czy nieograniczone ryzyko kursowe ponoszone przez jedną stronę stosunku obligacyjnego należy uznać za niezgodne z unijną dyrektywą, a w konsekwencji niewiążące konsumenta.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej stwierdził, że upływ terminu przedawnienia w odniesieniu do powództwa o zwrot kwot zapłaconych w ramach realizacji umowy zanim konsument poweźmie wiedzę o nieuczciwym charakterze warunku jest niezgodny z dyrektywą unijną.