Jak doradzamy w sprawach nieruchomościowych – o tym w wywiadzie dla Magazynu Lubelskiego:

http://magazynlubelski.pl/artykuly/wywiady/775-spojrzmy-na-nieruchomosci-z-innej-perspektywy

Dotychczasowe brzmienie przepisów utrudniało opodatkowanie przychodów z najmu w sposób zryczałtowany. Z takiej możliwości ustawa wyłączała przychody z tytułu wynajmu i usług zarządzania nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi. Ilekroć zatem organ podatkowy dopatrywał się zorganizowanego i ciągłego charakteru działalności w zakresie najmu odrzucał możliwość ryczałtu. Jakkolwiek powyższe stanowisko ulegało liberalizacji na korzyść podatników, o czym pisaliśmy wcześniej:

https://blumski.pl/czy-wynajmujac-kilka-nieruchomosci-mozna-skorzystac-opodatkowania-ryczaltowego/

to dalsze rozstrzygnięcia pozostawały trudne do przewidzenia.

Sytuację zmieniła ustawa z 28.11.2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw. Po nowelizacji najem nieruchomości również w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie stoi na przeszkodzie wyboru zryczałtowanej formy opodatkowania:…

Przedstawiamy bieżącą rekomendację w zakresie prowadzenia spraw frankowych, w związku z przełożeniem posiedzenia Izby Cywilnej Sądu Najwyższego oraz planowaną likwidacją wskaźnika LIBOR.

Jakiekolwiek nie będą odpowiedzi na pytania skierowane do Sądu Najwyższego, nawet w najbardziej niekorzystnej wersji dla kredytobiorców, kancelaria nadal rekomenduje składanie roszczeń przeciwko bankowi. Efektem żadnej możliwej odpowiedzi na pytania nie będzie konkluzja, że kredytobiorcom co do zasady nie przysługuje roszczenie o stwierdzenie nieważności umowy bądź roszczenie o stwierdzenie nieważności klauzul.

Z dnia na dzień coraz bardziej rosną szanse frankowiczów na korzystne rozstrzygnięcia sporów sądowych prowadzonych z bankami. Choć ubiegły rok był dla kredytobiorców sprzyjający – wszystko wskazuje na to, że może być jeszcze lepiej! Po stronie frankowiczów stanął Sąd Najwyższy, zajmując stanowisko w dość ważkiej kwestii, jaką jest wzajemne rozliczenie między stronami w przypadku stwierdzenia nieważności umowy kredytowej. Dotychczas brak było jednolitych poglądów wśród […]

Do tej pory orzecznictwo Sądów w tej kwestii zdawało się być ostrożne. W ostatnim czasie jednakże – zaczęły pojawiać się coraz poważniejsze rozważania dotyczące tego, co może wydarzyć się po ewentualnym uznaniu umowy za nieważną. Sąd Okręgowy w Białymstoku w sprawie o sygn. akt I ACa 447/17 oddalił roszczenie banku, który w przypadku unieważnienia umowy kredytowej – domagał się od kredytobiorców wynagrodzenia za korzystanie ze swojego kapitału. Był to pierwszy tego rodzaju wyrok w Polsce. Naszym zdaniem […]

Od kilku miesięcy coraz intensywniej zajmujemy się tym, co rozpoczęliśmy już w lutym 2015 r. – czyli sprawami frankowymi. Przed 5 laty zawarliśmy ugodę, mocą której obciążenie naszych Klientów zmalało o 20.000 CHF.
Linia orzecznicza sądów w ślad za zeszłorocznym wyrokiem TSUE w sprawie Państwa Dziubak jest obecnie korzystna, cementuje się teoria dwóch kondykcji w ramach kierunku unieważniania (stwierdzenia nieważności) umów z oddalaniem roszczeń banków o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału.

Zagadnienie to poruszyliśmy już jakiś czas temu – www.blumski.pl/464-najem-i-podatki/. Opisywana wówczas możliwość skorzystania z łagodniejszego opodatkowania 8,5% nie była tak oczywista, a przepisy regulujące tę kwestię wciąż były przeróżnie interpretowane.

Sytuacja ta może ulec zmianie po ogłoszeniu wyroku NSA z 13 sierpnia 2020 roku (II FSK 960/18). Podatnik był właścicielem kilku nieruchomości, które wynajmował. Nie prowadził on działalności gospodarczej, był zatrudniony na tzw. etacie, który był jego głównym źródłem dochodu.

Jeżeli jesteś właścicielem działki, na której znajduje się urządzenie przesyłowe, możesz domagać się wykupienia Twojej nieruchomości przez właściciela przedmiotowych urządzeń – możliwość ta według Sądu Najwyższego, nie podlega ograniczeniu czasowemu.

Podstawę do żądania wykupu stanowi art. 231 § 2 Kodeksu Cywilnego

Już od 19 września 2020 roku zaczną obowiązywać znowelizowane przepisy prawa budowlanego. To bez wahania jedna z największych w ostatnich latach nowelizacji tego aktu prawnego. Jakie przewiduje zmiany? Czy zaproponowane rozwiązania ułatwią czy skomplikują proces uzyskiwania pozwolenia na budowę? Odpowiedzi na te i inne pytania znajdą Państwo w naszym dzisiejszym artykule.

Zapraszam do zapoznania się z najważniejszymi, moim zdaniem, zmianami prawnymi wynikającymi z tarcz antykryzysowych (na czarno poniżej zmiany wynikające z tarczy 1.0, na czerwono poniżej zmiany wynikające z tarczy 2.0, a na zielono zmiany z tarczy 3.0) podanymi w przystępnej formie w podziale na najważniejsze dla firm dziedziny. PRAWO SPÓŁEK Przesunięcie obowiązku złożenia sprawozdania finansowego o 3 miesiące. Uwaga nie przesunięto terminu przeprowadzenia zwyczajnego zgromadzenia wspólników lub walnego zgromadzenia akcjonariuszy (do 30 czerwca). […]