W transakcjach między wspólnikami spółek często padają obietnice, które mają zapewnić pełną kontrolę nad kluczowymi decyzjami w spółce. Czasem jednak strony idą o krok za daleko próbując umową związać ręce organom spółki w zakresie, którego prawo nie pozwala ograniczać. Właśnie z takim przypadkiem zmierzył się Sąd Najwyższy, rozstrzygając spór o to, czy wspólnik może zagwarantować, że powołany przez niego członek zarządu nigdy nie odwoła prokurenta.

W 2019 r. pisaliśmy Państwu o bardzo polecanym przez nas rozwiązaniu zarządczym i prawnym stanowiącym świetne narzędzie do utrzymania Państwa spółek na wysokim poziomie przez dłuższy czas. Uczynienie kluczowego pracownika współwłaścicielem spółki z pewnością trwalej może związać menadżera ze spółką i jest godne rozważenia. Nie rodzi też nadzwyczajnych obowiązków podatkowych.

W orzecznictwie dotyczącym odpowiedzialności członków zarządu spółek z o.o. pojawiło się istotne rozstrzygnięcie, które mogą mocno odczuć osoby zasiadające w organach tych spółek, nawet gdy ich kadencja trwa bardzo krótko. Sąd Najwyższy potwierdził, że odpowiedzialność członków zarządu za zobowiązania spółki nie kończy się wraz z opuszczeniem zarządu, jeśli to właśnie za ich kadencji powstała podstawa prawna danego długu. Co więcej, brak podjęcia odpowiednich kroków w kierunku ogłoszenia […]

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 15 października 2024 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 396/24 uznał, że członek zarządu spółki, który zawarł z organem podatkowym układ ratalny i terminowo realizował wynikające z niego płatności, nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki na podstawie art. 116 Ordynacji podatkowej. Sąd podkreślił, że w okresie obowiązywania i wykonywania decyzji o rozłożeniu należności na raty zobowiązania te nie są wymagalne, a więc nie mogą stanowić podstawy do przypisania […]

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 12 marca 2025 r. w sprawie o sygn. akt II PSK 39/24 uznał, że wspólnik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie może być jej pracownikiem, jeśli jego status właścicielski dominuje nad pracowniczym. W sprawie dotyczącej mniejszościowej wspólniczki Sąd stwierdził, że brakowało podporządkowania typowego dla stosunku pracy, bowiem kobieta działała we własnym interesie i na własne ryzyko.

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 10 stycznia 2025 r. w sprawie o sygn. akt I CSK 1115/24 uznał, że odmowa udzielenia członkowi zarządu absolutorium nie narusza jego dóbr osobistych i nie może stanowić podstawy do żądania ich ochrony na gruncie art. 24 Kodeksu cywilnego. Sprawa dotyczyła byłego wiceprezesa jednego z banków, któremu po kilku miesiącach pełnienia funkcji walne zgromadzenie akcjonariuszy nie udzieliło absolutorium. Mężczyzna uznał to za naruszenie swojego dobrego imienia i wystąpił […]

O tym, czy wada rzeczy sprzedanej jest istotna nie decyduje osobiste odczucie kupującego, lecz ocena z perspektywy typowego nabywcy, na co wskazał Sąd Najwyższy w najnowszym orzeczeniu z 9 kwietnia 2025 r. (II CSKP 2395/22). Wada nie musi całkowicie uniemożliwiać korzystania z rzeczy, by uznać ją za istotną. Wystarczy, że znacząco obniża komfort lub funkcjonalność rzeczy w sposób, który dla przeciętnego użytkownika miałby realne znaczenie.

Krajowa Izba Odwoławcza w jednym z orzeczeń zwróciła uwagę na obowiązki wykonawcy, który w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastrzega określone informacje jako tajemnicę przedsiębiorstwa.

Co właściwie dzieje się wtedy, gdy większość mieszkańców zagłosuje przeciwko uchwale? Czy mamy do czynienia z uchwałą negatywną, czy raczej z sytuacją, w której uchwała w ogóle nie powstaje? Te kwestie rozstrzygnął Sąd Najwyższy.

Możliwe jest zasądzenie od członka zarządu spółki kapitałowej odszkodowania na ogólnej zasadzie kodeksu cywilnego wynikającej z Art. 415 k.c.: Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia, mimo że brak jest wskazanych w kodeksie spółek handlowych przesłanek (przede wszystkim z art. 299).