Przedstawiamy bieżącą rekomendację w zakresie prowadzenia spraw frankowych, w związku z przełożeniem posiedzenia Izby Cywilnej Sądu Najwyższego oraz planowaną likwidacją wskaźnika LIBOR.

Jakiekolwiek nie będą odpowiedzi na pytania skierowane do Sądu Najwyższego, nawet w najbardziej niekorzystnej wersji dla kredytobiorców, kancelaria nadal rekomenduje składanie roszczeń przeciwko bankowi. Efektem żadnej możliwej odpowiedzi na pytania nie będzie konkluzja, że kredytobiorcom co do zasady nie przysługuje roszczenie o stwierdzenie nieważności umowy bądź roszczenie o stwierdzenie nieważności klauzul.

Z dnia na dzień coraz bardziej rosną szanse frankowiczów na korzystne rozstrzygnięcia sporów sądowych prowadzonych z bankami. Choć ubiegły rok był dla kredytobiorców sprzyjający – wszystko wskazuje na to, że może być jeszcze lepiej! Po stronie frankowiczów stanął Sąd Najwyższy, zajmując stanowisko w dość ważkiej kwestii, jaką jest wzajemne rozliczenie między stronami w przypadku stwierdzenia nieważności umowy kredytowej. Dotychczas brak było jednolitych poglądów wśród […]

Do tej pory orzecznictwo Sądów w tej kwestii zdawało się być ostrożne. W ostatnim czasie jednakże – zaczęły pojawiać się coraz poważniejsze rozważania dotyczące tego, co może wydarzyć się po ewentualnym uznaniu umowy za nieważną. Sąd Okręgowy w Białymstoku w sprawie o sygn. akt I ACa 447/17 oddalił roszczenie banku, który w przypadku unieważnienia umowy kredytowej – domagał się od kredytobiorców wynagrodzenia za korzystanie ze swojego kapitału. Był to pierwszy tego rodzaju wyrok w Polsce. Naszym zdaniem Sąd […]

Od kilku miesięcy coraz intensywniej zajmujemy się tym, co rozpoczęliśmy już w lutym 2015 r. – czyli sprawami frankowymi. Przed 5 laty zawarliśmy ugodę, mocą której obciążenie naszych Klientów zmalało o 20.000 CHF.
Linia orzecznicza sądów w ślad za zeszłorocznym wyrokiem TSUE w sprawie Państwa Dziubak jest obecnie korzystna, cementuje się teoria dwóch kondykcji w ramach kierunku unieważniania (stwierdzenia nieważności) umów z oddalaniem roszczeń banków o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału.

• spółki
• nieruchomości,
• umowy cywilnoprawne,
• postępowania sądowe, administracyjne i egzekucyjne,
• znaki towarowe,
• zamówienia publiczne,
• turystyka, wystawy, targi,
• zus, podatki,
• dofinansowania

Po przesianiu przez nasze sito tarcza 2.0 okazuje się dość uboga, aczkolwiek w dwóch miejscach (pkt. 6 spółki, pkt. 9 nieruchomości) ukazuje oblicze, które nie ucieszy przedsiębiorców.

Zapraszam do zapoznania się z najważniejszymi, moim zdaniem, zmianami prawnymi wynikającymi z obu tarcz antykryzysowych (z graficznym porównaniem zmian).

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał dziś wyrok, który może wyznaczyć linię orzeczniczą dla polskich sądów w sprawach frankowych.

Orzeczenie TSUE, jest efektem pytań prejudycjalnych, które zostały skierowane do Luksemburga przez polski sąd, rozpoznający sprawę Justyny i Kamila Dziubaków. Wytoczyli oni w 2008r. sprawę bankowi Raiffeisen, podnosząc, że w zawartej przez nich umowie kredytowej, zostały zawarte nieuczciwe warunki umowne, przewidujące zastosowanie różnic kursowych polegających na odwołaniu się do kursu kupna dla udostępniania środków i kursu sprzedaży w celu ich zwrotu.

Aktorzy sagi „kredyty frankowe” przez lata nie wychodzili ze swoich ról. Tolerowanie niejasnej sytuacji prawnej przez sądownictwo, brak działań legislacyjnych przez władze ustawodawczą, i rozmydlanie problemu przez banki pod pozorem nadciągającej katastrofy systemu bankowego – oto obraz dość niezmienny. Po latach jest nadzieja na to, że nietrwała, zmienna i – powiedzmy szczerze – często niezrozumiała linia orzecznicza w zakresie tzw. spraw frankowych wreszcie uspójni się.

W wyroku wydanym w listopadzie 2017 roku, Sąd Apelacyjny w Szczecinie przypominał ważną kwestię dotyczącą odpowiedzialności rzeczowej z nieruchomości – przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką pociąga za sobą skutki tylko w sferze obligacyjnej i nie pozbawia wierzyciela hipotecznego możliwości zaspokojenia się z obciążonej nieruchomości, niezależnie od tego, czy jej właściciel jest również dłużnikiem osobistym.

KREDYTY HIPOTECZNE: ISTOTNE ZMIANY W ZASADACH UDZIELANIA.

22 lipca 2017 roku weszła w życie ustawa o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami, której głównym zamierzeniem jest wzmocnienie ochrony kredytobiorców. Wprowadzono liczne zmiany związane z udzielaniem kredytów, w tym walutowych oraz możliwością wcześniejszej spłaty kredytu. Co istotne ustawa dotyczy tylko umów zawartych po jej wejściu w życie – do umów zawartych wcześniej zastosowanie znajdą przepisy dotychczasowe.

Jedną z klauzul stosowanych przez banki udzielające walutowych kredytów hipotecznych, w szczególności waloryzowanych do waluty frank szwajcarski, jest klauzula spreadu naliczanego przy wypłacie kredytu oraz przeliczaniu poszczególnych rat odsetkowo-kapitałowych. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że analogiczne postanowienia umowne, dające bankom swobodę w wyznaczeniu kursów waloryzacji, stanowią niedozwoloną klauzulę umowną.